De doodstraf, ja of nee...

[Doeda]

Door al dat gedoe laatst op tv met de executie van Saddam Hoessein ben ik na gaan denken over de doodstraf.
''Normaal'' ben ik tegen de doodstraf omdat ik vind dat iemand niet over het leven van een ander kan beslissen. Dat recht hebben wij als mensen niet... Sluit dan iemand voor de rest van zijn leven op in de gevangenis...
In het geval van Saddam Hoessein vind ik het weer anders. Als hij voor levenslang de gevangenis in zou moeten, zou hij vast op de een of andere manier weer kunnen vrijkomen en dat is natuurlijk ook niet de bedoeling want wat die man gedaan heeft is verschrikkelijk... Dus dan is de doodstraf wel op zijn plaats.

Dit is mijn mening. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie over de doodstraf denken...

Roept u maar!

[Geoffrey]

Ik ben onder alle omstandigheden tegen de doodstraf. Niemand heeft het recht een ander mens te doden... ook niet als deze persoon een toga en witte bef draagt.

[jufkarin]

Ook ik ben tegen de doodstraf!!!

[Anita]

Ook ik ben er tegen. Ik vind het een te makkelijke uitweg. Om het even kort door de bocht te zeggen: dood ga je toch maar één keer en dan is het klaar. Sommige mensen gun ik het echt om wat langer te lijden...

[moimoi]

ik ben zoals met Saddam voor een doodstraf. Had alleen een lange langzame rotdood voor hem gewilt..

Net zoals ik Hitler een nare dood had toegewenst..

Een hond die bijt wordt ook afgemaakt - die is vals...

[juf mama]

@moimoi: maar is die hond daar dan ook mee gestraft?

Ik ben tegen de doodstraf. Ik denk dat de dood op zich geen straf is, dus dat je voor mensen die straf verdienen iets anders moet bedenken. Aan de andere kant vind ik het ook een vreselijk idee dat mensen die bijvoorbeeld kinderen iets vreselijks aangedaan hebben gewoon van mijn belastinggeld te eten krijgen. Lastig hoor.

[moimoi]

Hoe bedoel je: is de hond dan ook gestraft??

Een valse hond kun je niet houden. Daar staat natuurlijk los van hoe die hond vals geworden is. Dat ligt 9 vd 10 keer aan de baasjes.. Begrijp me niet verkeerd, ik heb 3 hondjes - ben dus een enorme hondenliefhebber!!!!!

Maar ik wil er alleen maar mee zeggen dat iemand die zulke erge dingen heeft gedaan, zonder spijt en berouw van mij gestraft mag worden!

Hij heeft 150 onschuldige mensen opgehangen en er naar staan kijken!
Het is net als met die seriemoordenaars - je kunt ze nog zoveel therapie geven, als ze weer vrij komen dan gaan ze de fout in omdat het in hun hoofd fout zit. Mensen die zo in koele bloedde mensen dood maken.. Die seriemoordenaars hoeven van mij niet de doodstraf - maar sluit ze op voor hun leven lang!

Weet je waarom ik voor de doodstraf ben in dit geval? Omdat ik mij heel goed kan voorstellen dat de nabestaanden daarmee kunnen rusten(wat als jouw familielid daar tussen die 150 mensen had gestaan?) en omdat ik bang was dat hij wel een keer zou ontsnappen of vrij werd gelaten.

Maar mijn algemene stelling over de doodstraf, want daar gaat dit over:
ik vind niet dat je zomaar iemand van zijn leven mag beroven! Maar in het geval van Saddam en Hitler maak ik daarvoor een uitzondering....


Voor alle andere moordenaars (moordenaar van Jesse bv) - die wens ik een heel onprettig leven toe in de gevangenis!

[juf mama]

@moimoi: begrijp me alsjeblieft niet verkeerd: ik rouw zeker niet om de dood van Saddam, maar ik besef me ook dat er nog vele anderen zijn die dan dezelfde straf zouden verdienen.

Mijn vraag is meer: is de dood wel een straf? Geloof je dat alles na de dood ophoudt, dan ben je weliswaar van een persoon af, maar is die persoon dan ook naar behoren gestraft? Wanneer je wel in een hiernamaals (inclusief beloning of straf) gelooft ligt dat weer anders: ik geloof dat God echt wel zorgt dat Saddam en Hitler krijgen wat hun toekwam en dat is zeker niet veel goeds... Misschien maakt dat idee de doodstraf zelfs acceptabeler: wij hebben er geen last meer van EN degene krijgt wat hem toekwam klinkt dan bijna als twee vliegen in een klap.

Maar veel mensen voelen dat niet zo en willen toch liever eerst nog een echte straf in het hiernumaals. Hitler is wat dat betreft misschien wel een goed voorbeeld: uiteindelijk pleegde hij zelfmoord omdat hij liever stierf dan gevangen te worden... Als ze hem wel gevangen zouden hebben en ze zouden het dan alleen bij ombrengen hebben gelaten, zou dat dan niet net zo onbevredigend zijn als nu? Ik weet het niet.

[moimoi]

Okee, gelukkig, ik begreep je verkeerd!!
Zat er vanmorgen nog aan te denken.
Het is inderdaad zoals je zegt: er zijn veel meer mensen die dit verdienen.

Maar je hebt gelijk, dood is dood en dan ben je er van af. Alhoewel, die spanning van te voren?? Ik hoop toch dat ie dat gehad heeft? Vast niet, zoals hij daar stond met de koran in zijn hand..

Zoals het vroeger was - alle criminelen naar een eiland - toen Australie, dat zou wel goed zijn. Zijn wij van het probleem af en zoeken ze t maar mooi uit daar.
Helaas kan iedereen boten bouwen en bestaan er geen onbewoonbare eilanden meer die daarvoor in aanmerking komen..

[Maarten_]

Ik schrik toch elke keer weer van de agressie die spreekt uit meningen over de doodstraf. Pleiten tegen de doodstraf omdat men bij levenslang meer lijdt; ik kan er niet bij.

Typisch vind ik het ook dat mensen uit het onderwijs, die waarschijnlijk de nadruk leggen op de invloed van opvoeding nu opeens uit lijken te gaan van de inherente slechtheid van befaamde schurken als Hitler en Saddam.

Wat dat betreft vond ik de vergelijking met een valse hond wel aardig. Is een hond van nature vals of wordt deze vals gemaakt? Is een Hitler of Saddam van nature slecht, of komt dit -mede- door externe factoren?

Je zal ondertussen wel gemerkt hebben dat ik een felle tegenstander ben van de doodstraf, in alle situaties, bij alle personen.
Helaas is er ook in ons rechtssysteem sprake van enige willekeur. Als er hier al mensen zijn die tegen de doodstraf zijn, behalve bij Saddam of Hitler, waar trekken we dan de grens, en waarom daar? Als je bij Hitler of Saddam voor de doodstraf bent, ben je in mijn opinie in het algemeen voor de doodstraf. Of overtuig mij van mijn ongelijk, graag zelfs.

[Maarten_]

@moimoi: begrijp me alsjeblieft niet verkeerd: ik rouw zeker niet om de dood van Saddam, maar ik besef me ook dat er nog vele anderen zijn die dan dezelfde straf zouden verdienen.

Mijn vraag is meer: is de dood wel een straf? Geloof je dat alles na de dood ophoudt, dan ben je weliswaar van een persoon af, maar is die persoon dan ook naar behoren gestraft? Wanneer je wel in een hiernamaals (inclusief beloning of straf) gelooft ligt dat weer anders: ik geloof dat God echt wel zorgt dat Saddam en Hitler krijgen wat hun toekwam en dat is zeker niet veel goeds... Misschien maakt dat idee de doodstraf zelfs acceptabeler: wij hebben er geen last meer van EN degene krijgt wat hem toekwam klinkt dan bijna als twee vliegen in een klap.

Maar veel mensen voelen dat niet zo en willen toch liever eerst nog een echte straf in het hiernumaals. Hitler is wat dat betreft misschien wel een goed voorbeeld: uiteindelijk pleegde hij zelfmoord omdat hij liever stierf dan gevangen te worden... Als ze hem wel gevangen zouden hebben en ze zouden het dan alleen bij ombrengen hebben gelaten, zou dat dan niet net zo onbevredigend zijn als nu? Ik weet het niet.

Straf je naar mate van bevrediging of naar mate van rechtvaardigheid? Bevrediging doet mij denken aan volgelopen Middeleeuwse marktplainen waar mensen als verzetje naar een vierendeling gingen kijken. Bevredigend? Misschien wel. Rechtvaardig? Mwah..

[rhbrgn]

Ik ben voor de doodstraf.
Punt is alleen: Hoe weet je zeker dat iemand iets gedaan heeft.
Écht zeker
...
Da's praktisch nooit. (ook niet in CSI)
Maar wanneer iemand de gore lef heeft om iemand
anders te vermoorden voor pak 'm beet 100 euro:
Weg ermee...

[basderat]

Ik ben ook onder alle omstandigheden tegen de doodstraf. Je bent belangrijk, domweg omdat je bestaat. Ik vraag me vaak af: wat moet er in iemand z'n leven gebeurd zijn dat hem/haar maakt zoals hij/zij nu is. Ik kan er niet aan, dat een mens als kwaadwillend persoon geboren wordt. Ik wil niets goedpraten van wat bijvoobeeld Saddam gedaan heeft. Hij verdient straf, dat is duidelijk. Maar de doodstraf? Nee! Voor zulke gruweldaden laat je niet iemand niet wegkomen met de doodstraf!

[Joke]

Ik kan er niet aan, dat een mens als kwaadwillend persoon geboren wordt.

Ik heb hetzelfde (in een iets andere vorm) verzucht nadat ADHD bij een extreem moeilijke ll. was vastgesteld: ik kan me niet voorstellen dat iemand zulke dingen moedwillig doet. Toen werd ik door mijn directeur uitgemaakt voor naïef.
Een afwijking zorgt voor de meest bizarre gedragingen, daar ben ik in de loop der jaren nu wel achter. Voor hetzelfde geld komt het zelfs nooit naar buiten in een gunstig leefklimaat, maar het sluimert wel in die hoofden.

Iemand in het onderwijs zou dus eigenlijk beter moeten weten.
Wij maken met z'n allen dagelijks mee, dat er bij een kind een soms niet te traceren afwijking wordt geconstateerd.
Ik denk dan aan het kleutertje, dat steeds klasgenootjes kneep (ook vriendinnetjes), de jongen die dagelijks lachend iets van een ander vernielde, de letterlijk uitgevoerde opdrachten die hele rare gevolgen kunnen hebben, het meisje dat stemmen in haar hoofd hoorde en dingen 'moest' doen, de drang tot stelen, enz.enz.
Alles wat hierboven staat (en nog veel meer!) heb ik gewoon op school meegemaakt, soms bij kinderen die net vier waren en soms bij 12-13 jarigen en verder bij elke andere leeftijd. In bijna alle gevallen zat een (uiteindelijk) herkenbaar patroon dat uiteindelijk tot een bepaald syndroom/ bepaalde afwijking teruggebracht kon worden en ...... wat een geluk is: behandeld kon worden en begeleid, omdat men wist wat het was.
Maar hoeveel kinderen in de loop der eeuwen zijn, toen de eerste verschijnselen zich voordeden, niet behandeld, omdat men niet eens wist wát het was? (Er is ook nog een tijd geweest dat de ouders overal de schuld van kregen.)
Soms neemt de afwijking dan extreme vormen aan en daar zijn wij af en toe, gezien de wereldgeschiedenis, getuige van. Tenminste, zo zie ik het.

Wat de doodstraf betreft: wij veroordelen mensen die doden. Kun je dan zelf een mens doden omdat hij gedood heeft?
Dat maakt jou tot een moordenaar die je zegt te veroordelen.
En dan nog alle gevallen waarbij iemand vals beschuldigd is.
Ook hierin ben ik altijd heel naïef geweest. Ik ging er vanuit dat als je het niet gedaan had je dat makkelijk kon bewijzen.
Ja, aan jezelf omdat jij vanuit de waarheid redeneert, maar doordat mensen aan de basis van die bepaalde waarheden twijfelen kun je in een bewijsvoering menigmaal een verkeerde weg in slaan, die toch telkens weer aantoont dat je iets wel gedaan hebt terwijl dit niet zo was.
Ik benijd rechters en juryleden niet.

[Joke]

Ook toevallig:
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fu ... ge_id=4694