PABOforum.nl

Wat ik van het nieuws vind, kan ik een stuk over sxhrijven. Ik denk chter dat velen hier mijn mening zullen delen. Echter, las ik in een artikel de volgende zin: 'Directeur ... is de eerste en enige die zich beklaagt over de methode.' Serieus, dat geeft RTL aan?! Ik weet zeker dat er meer klachten zijn. Wie biedt!

Ik kan niet klagen over ons cijfer want wij hebben niet eens een cijfer gekregen... Cito-score staat genoemd, oordeel inspectie staat genoemd, maar we hebben een streepje ipv cijfer. Waarschijnlijk heeft dit weer te maken met hetzelfde als altijd, dat niemand snapt dat wij een zelfstandige locatie zijn...

Wij hebben een slechtere score gekregen op basis van de cito twee jaar geleden. Dit was echter een groep met zeer veel zij-instroom en een groep die op basis van kunnen heeft gepresteerd. Als je de lijnen kijkt, zelfs iets boven verwacht. Alleen ja, er wordt alleen gekeken naar eindcijfers! Niet naar de groei en al helemaal niet naar het kind. Wordt het kind er gelukkig van als hij op een te hoog niveau van middelbaar onderwijs komt?
Daarnaast vraag ik me de correctie die ze hebben gebruikt af. Een islamitische basisschool in dezelfde wijk krijgt een correctie, maar wij niet. Net alsof wij alleen maar kinderen van hoog opgeleide ouders hebben. Dezelfde wijk, maar andere populatie toch?

Vanochtend stond in de regionale krant dat een school uit Leeuwarden (meen ik) in de lijst had gestaan, maar daar werden niet eens Cito-toetsen afgenomen...

Klopt Erick, las ik ook. Zeer betrouwbaar dus.... ;-)

Tsja,
hoe betrouwbaar en onafhankelijk is cito... ik ken inmiddels wel wat pijnlijke puntjes zoals toetsscores die ervoor zorgden dat we jarenlang M6 dramatische scores hadden, HP's moesten inzetten etc. totdat cito erkende dat er iets fout was en de norm aanpaste... en bedankt.

Of dat ze afgelopen jaar zelf toegaven dat de normering bij begrijpend lezen niet deugd en in de middenbouw te soepel is waardoor in de bovenbouw de alarmbellen pas gaan rinkelen.


Ook rtl heeft boter op zijn hoofd (ene tak wil via wob de scores openbaar, de andere tak neemt een belang in squla...)


Uiteindelijk heeft dit tot gevolg dat elke school transparanter zal communiceren over resultaten en profilering. Dat kun je ook positief zien. De insteek is misschien een beetje rigide, maar misschien hadden de scholen zelf al eerder een transparanter en completer systeem op moeten zetten (is nu -volgens mij- in de maak....).

Wat ik wel vreemd vind is dat ze zeggen het cijfer o.a. te baseren op gegevens uit het LVS..... dat klopt volgens mij niet!
Voor onze school was het wel jammer dat de laatste cito nog niet is meegenomen. Als ze telkens de laatste drie jaar nemen dan scoren we over een half jaar een stuk beter(nu rond het gemiddelde).

Overigens frappant dat scholen met gewichtenleerlingen na minstens 8 jaar VVE, verlengde schooldagen, kleinere klassen, meer middelen etc. nog steeds milder worden beoordeeld. Ik werk op een witte school met leerlingen uit de middenklasse. Die zitten gewoon met 30 kids in een combiklas met een aantal etiketten in de klas dat waarschijnlijk groter is dan de gemiddelde klas in een achterstandswijk/prachtwijk/krachtwijk/kansenwijk/Vogelaarwijk.
Je ziet simpelweg een klassering; de hoogste scores bij de elite; erfelijk en opvoedkundig de wind mee, geld zat voor bijles als er een keutel dwarszit. Daarna volgen de gewichtenscholen; scoren qua kale prestaties onder het gemiddelde maar vanwege het oetsjiekoetsjoepoldernivelleringsgedrag in Nederland krijgen ze vaak erg positieve cijfers. De klappen vallen in de grote middenmoot; te groot voor het servet, te klein voor het tafellaken; grote klassen, mbo/hbo-opgeleide ouders die financieel al bij de strot gegrepen worden zodat bijles vaak geen optie is (je moet je afvragen of dat de oplossing is).

Ik schets het natuurlijk erg zwart-wit en weet dat de realiteit een stuk genuanceerder is. Dat de "elitescholen" in een gunstige positie zitten kan ik ze niet kwalijk nemen. Dat scholen met heel veel gewichtenleerlingen zoveel extra middelen krijgen, daar heb ik wat meer moeite mee. Uiteindelijk presteren ze nog steeds onder gemiddeld en de grote middenmoot waar een potentieel zit dat met wat ondersteuning/middelen zou kunnen excelleren, dat blijft hangen in gematigde scores. Ik dacht dat we de zesjescultuur wilden doorbreken. Geef het eens een kans en geef alle leerlingen met hetzelfde gewicht/middelen. Ik denk dat met iets kleinere klassen in de grote middenmoot gigantische sprongen vooruit kunnen worden gemaakt omdat er dan ruimte komt voor talentontwikkeling i.p.v. hoorcolleges aan groepen van soms meer dan 30 leerlingen die ook nog wat belemmeringen herbergen.

Het moet niet gekker worden!