PABOforum.nl

Hoi allemaal,

ik loop bij ons op school tegen het volgende aan:
jaaaren geleden zijn er allerlei afspraken gemaakt wat betreft de cijfers en rapporten. Veel collega's die na die tijd zijn gekomen, zijn het hier niet mee eens, dus we gaan dit schooljaar opnieuw vergaderen over ons cijfersysteem. Ik ben hierbij vooral benieuwd hoe het op andere scholen gaat. Willen jullie mij eens vertellen wat jullie hier van vinden en hoe het bij jullie op school gaat?

1. Alle cijfers gaan maximaal tot een 9. (Dit vind ik zelf heel oneerlijk, vooral bij de leervakken heb ik best vaak kinderen die alles foutloos maken en dan regelmatig aan mij vragen waarom ze niet gewoon een 10 kunnen halen.)
2. Er mag niet meer dan een punt worden afgeweken van het vorige rapport. (Waarop ik ouders kreeg die zeiden: mijn kind heeft op het eerste rapport een 6,5 gehaald voor geschiedenis. Waarom zou hij keihard leren? Ook al haalt hij alleen maar achten, het volgende rapport wordt er maximaal een 7,5 opgeschreven en het rapport daarop maximaal een 8,5. Geef het kind dan maar eens ongelijk.)
3. Het eerste rapport mag er maximaal een 8 worden opgeschreven, het tweede rapport maximaal een 8,5 en het derde rapport maximaal een 9 (want we gaan niet hoger).
4. Bij alle vakken hebben wij de normering: 80% is voldoende (een 6).

Persoonlijk vind ik het zelf allemaal behoorlijk demotiverend, en ik merk dit soms ook aan de kinderen. Een gemiddelde leerling kan moeilijk dikke zevens halen, want aan alle kanten wordt het cijfer naar beneden gehaald. Is de normering bij jullie ook zo streng? Ik maak ook scholen mee waarbij 60% een 6 is. Weten jullie hoe het bij Cito gaat? Hoeveel procent is daar nog voldoende, 80% of 60%? Het lijkt me handig om daar mee gelijk te gaan rekenen.
Heel veel regels zijn gemaakt ter 'zelfbescherming'. Maar waarom zou ik een kind beschermen, als hij in het begin van het jaar geweldig zijn best doet en prachtige cijfers haalt, en halverwege het jaar er met de pet naar gooit? Waarom zou ik dan maar een punt zakken, terwijl hij eigenlijk een veel lager cijfer heeft?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Wij mogen niet meer dan 2 punten zakken... Over stijgen weet ik eigenlijk niets. Maar als je van een 6,5 naar een 8,5 gaat kun je daarna ook weer heel diep duikelen... Dat is ook niet echt fijn!

Wij gaven ook geen 10en, nu zijn we daarvan terug gekomen, omdat er inderdaad kinderen zijn die gemiddeld een 10 staan. Het gebeurt niet vaak maar toch...

We houden wel rekening met het feit dat ze nog verder moeten kunnen stijgen, dus begin niet gelijk heel hoog met cijferen want dan kom je niet uit.

Wij hanteren qua cijferen wat de methode aanraadt. In de meeste gevallen is dat 80%, dus dan volgen we dat. Het geeft over het algemeen wel een redelijk beeld.

Wij geven 10en voor bijvoorbeeld psalm en automatiseren. Wij houden ook de 80% normering aan.

Wij hebben geen cijfers, maar een 5puntsschaal met letters. Hierbij houden we wel de 80% normaan. Verder geen regels over zakken en stijgen, dit ligt gewoon aan de resultaten en gaat alle kanten op. We voeren de resultaten van de toetsen in ons digitaal systeem en daar komt een resultaat uit.

Ik heb helaas weinig tijd om te reageren.
De tip die iemand mij gaf is om je de volgende vraag te stellen:
- Geeft het cijfer wat je op het rapport zet, een goed beeld van wat het kind de afgelopen periode heeft gepresteerd?

Hoewel ik geen ervaring heb met cijfers op rapporten (mijn school heeft alleen 5 punts schaal) vind ik dat een rapport moet laten zien wat de prestatie is. Als dat een 10 is, is het een 10. Ook als het het eerste rapport is. Ik vind het gek dat er perse groei in een rapport te zien moet zijn. Je vergelijkt het kind toch met zijn prestaties op wat hij de afgelopen periode heeft laten zien? Als je een rapport zou schrijven en zou vergelijken met wat hij aan het eind van het jaar moet kunnen, ja, dan wel, dan moet er wel groei te zien zijn.

Voorbeeld; mijn dochter kreeg vorig jaar haar rapport, halverwege het jaar. Ze had alles ruim voldoende maar in de begeleidende tekst stond dat ze alles zo goed deed. Ze was bv zo behulpzaam. Waarop ik de juf vroeg; als ze zo behulpzaam is, waarom heeft ze dan geen goed gekregen? Is ze te behulpzaam of moet ze nog meer helpen?
Het antwoord van de juf was; we geven geen goedjes bij dit rapport. Ik vind dat zo raar! Haal ze dan weg in het format, schrijf er een brief bij met uitleg want hoe moet ik nou dat rapport lezen en begrijpen? Mijn kind wordt toch beoordeeld tov wat ze op dat moment moet kunnen in het leerljaar en zou dan toch ook goedjes moeten scoren?
Begrijp me niet verkeerd, het gaat er mij niet om dat ik alleen maar goedjes wil zien, want oh, mijn dochter is zo goed.
Het gaat er mij om dat je een rapport zo kunt begrijpen als ouder dat je er daadwerkelijk informatie over het functioneren van je kind uit kunt halen. Wat is er op tegen om het eerste rapport goedjes te scoren en het tweede rapport weer? Dan heeft het kind toch gewoon de goede voortgang vastgehouden?

Ben benieuwd naar jullie reacties

Maar wat zegt een 10 dan? Je bent klaar, je hebt alles gehaald, doel bereikt, geen ruimte voor verbetering? Ik denk dat het toch lastig blijft, en dat ouders het rapport anders lezen dan de leerkracht die het invult. Daarom zou ik ook altijd een aanvullende opmerking erbij schrijven.